Сходные эпизоды продолжают трактовать по-разному: почему работа судей в РПЛ требует прозрачности

Рeшeниe глaвнoгo aрбитрa Сeргeя Цыгaнкa oтмeнить гoл Aнтoнa Зинькoвскoгo и нaзнaчить пeнaльти в вoрoтa «Спaртaкa» в мaтчe с «Пaри НН» в Кубкe Рoссии вызвaлo сeрьёзный рeзoнaнс. Дневавший и ночевавший aрбитр РПЛ Игoрь Фeдoтoв сoглaсился с пoзициeй кoллeги, в тo врeмя кaк экс-трeнeр «Крaснoдaрa» Игoрь Шaлимoв нaзвaл eгo oшибoчным. Возле этoм мнoгиe вспoмнили, чтo в прoшлoм сeзoнe Пaвeл Кукуян зaсчитaл в дeрби двуx стoлиц гoл Aндрeя Мoстoвoгo, нeсмoтря нa прeдшeствующee eму нaрушeниe прaвил нa Рoмaнe Зoбнинe. Кaк спoрный эпизoд зaстaвил вспoмнить o рядe прoблeм судeйствa — в мaтeриaлe RT.

Прoшeдший изумительный вторник игровой день Кубка России запомнился фантастическим по мнению сюжету противостоянием «Спартака» и «Маза НН». К перерыву подопечные Гильермо Абаскаля вели со в количестве 3:1, но пропустили три мяча сряду и были вынуждены сотворить как-то невероятное для победы. И при всем желании угодить моим критикам радость от успеха заставила многих болельщиков и экспертов оставить о большинстве неоднозначных эпизодов матча, Водан всё же стоит особняком. Набор о моменте с незасчитанным голом Антона Зиньковского, некоторый трансформировался в точный удар Тимура Сулейманова с штрафной (удар) и вновь напомнил о проблеме трактовок в футболе.

Введение системы VAR произвело революцию в работе судей, однако полностью исключить возникновение спорных решений мало-: неграмотный помогло. Изменился сам природа их появления. Если до того времени арбитры физически не могли приметить все нюансы, то в настоящее время на первый план вышла отличие в интерпретации. За последние годы не грех было неоднократно лицезреть, якобы двое рефери выносят диаметрально противоположные вердикты в, казалось бы, схожих эпизодах. На правах не было единого мнения в отношении зрелище рукой, её нахождения в неестественном положении, допустимых границ близ силовой борьбе в штрафной, пребывания в пассивном офсайде — оглавление можно продолжать, — приближенно и не появилось.

Но (представка по-): п случается так, что одна общество дважды страдает из-вслед неоднозначных действий арбитра, объединение-разному трактовавшего один и оный же пункт правил. Буква участь постигла «Патя». Если в майском дерби двух столиц с «Зенитом» шайба Андрея Мостового в ворота речисто-белых был засчитан, невзирая на предшествующее ему переступание правил, то шедевр Зиньковского закачаешься встрече с «Пари НН» был отменён. И в обеих случаях это вызвало неразумение.

Да, решение Сергея Гитана в матче Кубка России разжевать гораздо легче. Прорыву Зиньковского предшествовало пролезание мяча в руку Даниилу Хлусевичу в собственной вирный, позволившее москвичам не просто-напросто отзащищаться после розыгрыша штрафного, же и с ходу организовать контрвыпад. Таким образом, обана действия произошли в рамках одной фазы, как будто можно считать основанием на правах для аннулирования взятия ворот нижегородцев, приблизительно и для назначения пенальти в противоположные. Согласился с вердиктом и содержавшийся судья Игорь Федотов, да, не ставший давать развёрнутую оценку случившемуся.

«Дерогация гола «Спартака» и штрафной (удар) в его ворота — верные решения. Судьи для VAR здесь разобрались. Хлусевич пытался исполнить головой, но мяч попал в руку, которая находилась в неестественном положении. Сие 11-метровый без показа жёлтой карточки. Ну да, такого в России никогда неважный (=маловажный) было, но теперь трескать (за (в) обе щеки)», — сказал Федотов «Чемпионату».

Впрочем при детальном рассмотрении до сего времени может показаться не таким однозначным. Особенно на это обратил атас бывший наставник «Краснодара» Игорёк Шалимов. Специалист не в какой-нибудь месяц не согласился с мнением о нахождении обрезки Хлусевича в неестественном положении, же и призвал присмотреться к Сулейманову, отдаленно подталкивавшему оппонента в спину.

«Ми кажется, это было естественное должность руки. Им (судьям. — RT) нужно отчислиться. Я бы не стал ставить такой 11?метровый… Сигнал в этом моменте можно обсосать, но он был никак не такой акцентированный. Рука кто (всё расширяет площадь тела. Твоя милость играешь головой и попадаешь в руку — сие самая сложная ситуация. Твоя милость сам попадаешь себе в руку, неужто какой это пенальти? Супергол отменяется изо?за какой?то ерунды, которую сам черт не объяснит», — сказал Шалимов в эфире «Турнир ТВ».

И хотя был в наличии хавбек «Интера» прозрачно допустил ошибку, посчитав, ась? мяч попал в руку спартаковца после этого касания головы (на повторе думается, что это не бесцельно), он затронул очень важную тему. А как необходимость привести всё к общему знаменателю. И сие касается не только зрелище рукой, но и других аспектов. В частности, понимания, если закончилась одна стадия атаки и началась другая. При всем при том именно это помешало Павлу Кукуяну разобраться в моменте с голом Мостового в упомянутом превыше дерби двух столиц. А маловыгодный будь того взятия ворот, «Верх» мог и не добиваться очередной титул за четверик тура до конца первенства.

Если на то пошло Кукуян вместе с помощниками так ли не заметил фола Далера Кузяева сверху Романе Зобнине, то ли счëл, словно тот произошёл в ходе предыдущей стадии атаки. Собственными глазами (видеть) арбитр не давал комментариев в эту тему, поэтому определенно ответить на этот положение невозможно. Так или на другой (лад), мяч Мостового был засчитан. И в настоящий раз Федотов частично согласился с бывшими коллегами.

«Фол возьми Зобнине действительно был, и Кукуян его пропустил. Же важно, что это была приставки не- начальная фаза атаки: позднее этого «Спартак» успел завернуть мяч, потом потерять, и там пошла атака «Зенита». VAR в лице Иванова чисто не стал вмешиваться в эту ситуацию, сие просто пропуск нарушения со стороны судьи, а из-за этого нарушения мяч «Зенита» снимать. Ant. устанавливать было нельзя», — отметил Федотов.

Сермяга, в Экспертно-судейской комиссии Российского футбольного союза (ЭСК РФС) с ним мало-: неграмотный согласились. Мнение представителей организации разделились, же большинство всё же посчитало, кое-что после удара Мостового отнюдь не стоило указывать на (средняя.

«Данный инцидент произошёл в атакующей фазе команды «Высшая ступень», предшествующей взятию ворот соперника, сообразно причине того, что, вопреки на длительность временного промежутка средь нарушением правил и взятием ворот, и оный факт, что игрок… «Спартака» Никитка Чернов выбил мяч головой изо пределов штрафной площади, мячик не переходил полностью подо контроль игроков «Спартака», — говорится в официальном заявлении ЭСК РФС.

Шабаш это лишний раз указывает получай отсутствие единых трактовок того неужто иного момента среди представителей судейского корпуса. Притом показательнее здесь не поведение Кукуяна и его ассистентов, находившихся в пылу зрелище и имевших ограниченное время сверху вынесение вердикта. К единому мнению без- смогли прийти даже представители ЭСК РФС, а сие уже говорит о многом. Тогда о каких общих правилах дозволено говорить, когда в оценках произошедшего расходятся аж эксперты, имевшие возможность сто раз посмотреть повтор с разных камер и по сию пору досконально проанализировать.

Пример со «Спартаком» в особенности показательный, но на этом неоднозначные эпизоды никак не исчерпываются. Только в первые недели нового сезона набралось куча спорных моментов, заслуживающих разъяснения. (пред)положим, «фолы последней надежды» Виктора Александрова и Сергея Песьякова, наказанных красной и жёлтой карточками созвучно, толчок Артёма Дзюбы в спину Сергея Божина, точно по мнению ЭСК, «далеко не являвшийся наказуемым», а как же и в целом уровень допустимого контакта в пенальти.

Отдельно стоит выделить жёсткие нарушения Эдуарда Сперцяна, Брайана Мансильи и подкат Вильямара Барриоса в сматываем удочки Денису Макарову. Если хавбеки «Краснодара» и «Оренбурга» были отстранены сверху две встречи, то их напарник из «Зенита» — не более того на одну, что подразумевает его содействие в матче 5-го тура со «Спартаком».

И пусть бы экспертно-судейская комиссия постоянно публикует отчёты по самым громким эпизодам ладья, многим болельщикам наверняка желательно бы услышать позицию самих арбитров. Обязательно, идеальным было бы сведение самых важных вердиктов чистосерде во время встречи, вроде это делают во многих видах спорта — к примеру сказать, в хоккее и баскетболе. Да, король спорта отличается наличием «живого» времени, а дублирование трактовок по стадиону может дать начало к удлинению пауз, которых и беспричинно более чем достаточно после всего внедрения VAR. Но ничто маловыгодный мешает делать это до окончании матча. Конечно, сие непросто и многие рефери несомненно воспримут это в штыки, же в перспективе это может безвыгодный только помочь стать ближе к зрителям, однако и снизить уровень негатива к себя. А отказ отвечать за домашние действия его лишь увеличивает.

Возьми хоть хотя бы пример Алексея Безбородова. Истечении (года) скандального противостояния «Ахмата» и ЦСКА спирт не только отказался отзываться на вопросы журналиста, хотя и позволил себе резкий наскок в его адрес. И это далеко не пошло на пользу ни ему самому, ни его коллегам. Признай мировой спокойно свою ошибку, тяжба не вызвало бы такого общественного резонанса, а может (пре)бывать, даже заставило бы признавать рефери.

За последний время РПЛ уже сделала строгий шаг в вопросе увеличения прозрачности работы арбитров. (и) еще как многим понравилась идея с обнародованием переговоров главного судьи с помощниками и видеоассистентами, позволившая сиречь взглянуть на многие их вердикты. А на этом не имеет смысл останавливаться. Те же фанаты сказочно осознают, что безошибочно сидеть за работой невозможно. Одно дело, рано ли человек признаёт их, другое — если нет отмалчивается.

Быть может, со временем в работе судейского корпуса произойдут серьёзные изменения. Чисто признавался глава РПЛ Сашуня Алаев, его новоиспечённый заведующий Милорад Мажич уже предложил партия изделий реформ, впоследствии способных обнаружить положительное влияние на организацию. И было бы адски здорово, если бы отруб из них была направлена вот-вот на увеличение открытости.

Пропал ничего плохого не лишь в публикации переговоров между арбитрами, же и во внедрении рейтинга, сверху основании которого производились бы назначения возьми ключевые встречи тура. Таким образом, футбольное еэс смогло бы яснее обнять (умом), почему именно этот хелланодик получил право отработать для конкретном матче. И в перспективе сие могло бы снизить бремя как на самих полевой судья, так и на департамент в целом.

Категория: Новости